读书笔记(4)

读书笔记 篇5

偶然看到这本书名的瞬间就被吸引了尤其是感悟了项目中的舍和得之后，中文有人翻译叫做《给予和获取》，我觉得《舍和得》更好听，而读起来这本书也是放不下了。
开头是两个在观看女儿踢足球比赛的两个爸爸，一个是有好的idea想找人投资，而另一个正是投资者。而投资者由于过分考虑被投资者的利益（属于giver）失去了这个机会也不免懊悔。紧接着介绍了好多个科学研究的例子，工作学校等等地方所有的例子都表明giver往往是looser。原因也不难理解因乐于助人的giver往往考虑别人的利益自然就牺牲了自己的利益，加上人的精力有限，在帮助别人的"同时自己的事情就不能做的完美或许还会因此错过了一些deadline，因此解释了其成为looser的原因。看起来是逻辑上很有道理，而这结果让人不禁困惑加失望，岂不是说明好人没好报，而且要鼓励大家都成为taker吗？那这世道还能好吗？……
而作者笔锋一转提出问题，那么taker和另外一种matcher就是赢家吗？正在心里猜测是taker还是matcher的时候，答案出人意料，都不是，而也是giver。也就是说giver同时是looser也是最成功的一批人，而tatker和介于中间的matcher则属于中间。一口气读到这里才不禁松了一口气，想来也是符合逻辑和自然规律的，也跟我们中国的古老的智慧是一致的，帮助别人就是帮助自己，舍得舍得，舍了才能得啊。现在看来，中西方的文化虽然很大区别，但都是天道难违啊。

需要说明的是这书里提到的giver和taker并没有褒贬，而更大程度上是人的特质。有意思的是在亲密，关系如家庭间大部分人都是giver，而在工作环境里taker的比例则增加了很多。还有giver并不见得更善良比如或许taker做的慈善事情和捐献更大，因此这里更多的是工作关系里不同特质的人想法不同。
那么新的困惑来了。是什么导致了giver两种截然不同的结局呢？为什么有的giver能成功而有的却失败地一塌涂地？而这失败一塌涂地的giver有什么策略能转为成功吗？理应是有的要不然这世道又是有些不公了？不是说善有善报吗？

读书笔记 篇6

看了刘先生写的深有感触。这本书刘先生为教育改革所写的一本随笔，记载着他对于教育和教育改革。
他提出，我们不能简单地设定"什么是教育"、"教育该如何行动"、"教育非如此不可"的标准答案和机械化的行动模式，而是把对教育生活提问的权利交还给实践者，让每个教育人都能在自己的日常教育生活之中不断地去追问：究竟什么是教育？什么是好教育？正是在对现成教育实践的不断质疑、追问过程中，催生一线教育人的教育实践智慧，改善、提升每个教育人的教育生活和质量。教育需要理论与时间相结合，而且应是在承认整体现实格局合理性的前提下展开的具体的、局部的研究，理论研究是进一步贯彻显示行动格局的合理性，而不是单纯为了论证现实合理性而存在的工具。的确是的，没有理论的支持，实践会走很多弯路，所以，我们要研究理论；但是，单纯为了研究理论而研究，肯定不能跟现实很好地结合，甚至是背道而驰，所以，我们研究理论应该是以检验现实格局的合理性而存在的。

书中还提到，近年来，社会越来越关心教育了，但是从很多方面我们接收到的信息都是以批判为主的，把教育的问题都归结于教师，甚至传言"一流的学生，二流的教师"。教育，其实是跟我们每个人相关的整个社会的事，应该是整个社会"关心并团结协作"的事，而不是出了问题就是老师或者学生个体的事情。比如应试教育，是我们所痛心疾首的，早早的就在宣传应试教育应该被素质教育取代，并且早早地就开展了素质教育，可是，一旦接触到实际的学校，应试教育的阴影还是挥之不去。因为我们一方面虽然反对应试教育，但当我们自己的孩子面临升学考验的时候，我们又成了应试教育服服帖贴的"忠诚守护者"。教育，始终是和教师，特别是一线教师息息相关的，因此，教育改革的最终出路还是要落实到每一个一线教师的身上。
国外的经验告诉我们，任何一次成功的课改，都需要大多数教师的积极参与和支持。教师的创造性的发挥，教师的教育理念和水平是直接关系到我们教育质量的高低的。
一所优质的现代学校，应该是以极力学校人的创造性生活的基本保证，现代学校制度的核心就是师生创造性的教育生活，是学校人优质的学校生活。教师的学习既可以是个体的、自发的，同时也是集体的、有组织的、系统的学习。怎样把学校建设成多层次、多途径、多形式的网状学习型组织，就成了当前我们现代学校建设的重要尺度。在课改中，一线教师如果只是作为被动接受者存在，用强制统一的要求来代替教师个体的参与理解和实践的话，那么，想要获得教师的深入理解和支持是很困难的。所以，面对课改，我们应该多一点耐心，多一点时间与空间，上下交流，互相理解，互相尊重，热情与理智相结合，批判与反思相并举，稳步推进相关体制与制度的改进。